在19寸这个传统工控尺寸上，很多采购和工程都会遇到一个看似“历史遗留”的问题：4:3和5:4到底怎么选，才更省成本？如果只看“屏本体报价”，答案往往很片面；真正决定成本的，是你整条链路的供货稳定性、主板/软件适配成本、结构件复用率、替代与售后成本。

1、19寸

1.1 5:4

最典型的分辨率：1280×1024（SXGA）

在19"显示产品里，1280×1024被大量标注为5:4。例如ViewSonic的19"SXGA显示器规格就直接写明：1280×1024，AspectRatio：5:4。

这也解释了为什么很多工业现场的19寸HMI、老工控机、老DVR/工控显示器，都习惯用1280×1024：它在产业链里“存量巨大、替代选择多”。

1.2 4:3

在“接近19寸的传统PC时代”也常见，但要区分“比例”与“分辨率”，4:3是一个比例概念，不等于某一个分辨率。常见的4:3分辨率包括1024×768（XGA）、1280×960等；VESA的时序资料里就能看到1280×960以及1280×1024都作为标准/常见时序出现。

在工业选型里，别把“我要4:3”直接翻译成“我就要1400×1050/1280×960”；正确做法是：先定义UI/内容如何呈现（是否允许留黑边、是否允许裁切、是否能重排布局），再决定分辨率与比例。

品牌	型号	尺寸/分辨率	亮度(nit)	对比度	工作温度(°C)	其他特性
友达(AUO)	G190EG01V1	19"/1280x1024(5:4)	300	1000:1	0~50	高对比宽视角，抗眩光表面，适合工业监控，长寿命50,000小时，LVDS接口
群创(Innolux)	G190EGE-L01	19"/1280x1024(5:4)	350	1000:1	-30~80	宽温设计，高亮工业级，抗振支持，适用于工厂环境，LED背光
京东方(BOE)	MV190EUM-N10	19"/1280x1024(5:4)	250	1000:1	0~50	工业耐用，高均匀性，易集成触摸，适合数据终端，RoHS合规

2、全生命周期总成本

成本不是“买屏多少钱”，而是“全生命周期总成本”，要回答“怎么选更省成本”，建议把成本拆成6个可核算项：

1.面板/模组单价（BOM直接成本）

2.供货与替代成本（停产风险、二供难度、候选型号数量）

3.主板/控制板适配成本（接口、时序、缩放、EDID/模式支持）

4.软件与UI改造成本（布局、字体、图标、比例适配）

5.结构件成本（前框开窗、遮光、支架孔位、玻璃/触控贴合尺寸）

6.售后与维护成本（替换便利性、现场兼容性、库存策略）

下面我们用这6个维度，去对比19寸4:3与5:4的“真实省钱路径”。

3、维度一：

面板/模组单价——5:4往往更容易压低采购价（但要看你买的是“模组”还是“整机”）

3.1 5:4（1280×1024）

候选型号数量往往更多，在Panelook的分类列表里，19"1280×1024的可选型号非常多（不同品牌、不同亮度、不同面板技术等）。候选多，意味着：

1·你更容易拿到更优的采购价
2·更容易做第二供应源
3·更容易在停产时平滑替换

再比如AUO的19"M190EG01V1（1280×1024）这类经典料号，在渠道侧也经常能查到明确参数信息，属于“产业存量大、资料相对好找”的类型。

3.2 4:3并非一定贵

但“同尺寸同代际”下更容易出现“候选少→议价弱”，当你把4:3绑定到某些相对小众的分辨率（比如1280×960或更高阶的SXGA+体系），很多时候会遇到：

1·候选面板少
2·供货周期更不可控
3·议价空间变小

最终把“面板单价”推高。

只谈面板单价：如果目标是压低面板采购价，并减少找货难度，5:4（1280×1024）通常更有优势。

4、维度二：

供货与替代成本——这是工业场景里“最容易被低估”的成本王，工业设备最怕的不是“贵一点”，而是“停产替代时返工”。从供货与替代角度看，5:4的优势通常来自“存量生态”：

1·19"1280×1024（SXGA）长期用于办公显示器与工业显示器，仍有大量产品与料号在市场上流通（例如多家厂商仍在出19"5:4显示器）。
2·Panelook上同分辨率/同尺寸的型号数量大，也更利于建立候选池与替代库。

反过来看，如果选了一个“更少见的4:3分辨率组合”，替代可能变成系统工程（换控制板、改UI、改结构），这会把总成本拉爆。

（供货与替代）：5:4更容易做到“可替代性设计”（SecondSource），长期更省钱。

5、维度三：

主板/控制板适配成本——关键不是“能显示”，而是“显示得对、稳定、少返工”

5.1 5:4（1280×1024）

5:4（1280×1024）是典型VESA/PC生态分辨率，模式支持更普遍，只要对接过VGA/DVI/DP/HDMI控制板，就会知道：控制板最喜欢的是“标准分辨率+标准时序”。

VESA的DMT（DisplayMonitorTiming）文档就是一套常用显示时序的标准集合，其中包含1280×1024等常见模式。

同时，在常见的VGAtiming汇总里也能看到1280×1024@60Hz的典型参数被列为VESA时序。

这意味着：选1280×1024，很多主板/控制板“默认就会支持”，你在适配上更省力。

5.2 4:3

如果你坚持“原生4:3分辨率”，反而可能遇到缩放/留边/裁切的设计成本，如果的内容原生就是4:3，但你却选了5:4屏，你会面临两类处理方式：

1·保持比例→上下留黑边（UI无需大改，但可视面积利用率下降）
2·拉伸填满→画面变形（很多工业HMI不允许）

反过来，如果你选了4:3屏但主板/软件生态默认是1280×1024，你可能需要：

1·改输出模式
2·调整时序
3·或用缩放芯片/控制板做转换

这些都是真金白银的适配成本。

主板适配：如果你的显示链路偏PC/标准控制板生态，5:4（1280×1024）往往更省适配成本与验证成本。

6、维度四：

软件与UI成本——省钱的关键是“别让比例成为UI技术债”，很多项目最开始只有一句话需求：“我们要19寸，4:3或5:4皆可”。

但真正落地时，UI会暴露出一个事实：UI是有“最省钱的原生比例”的。

6.1什么时候4:3更省钱？

如果UI/内容天然是“信息面板型”，比如：

1·工艺流程图+左侧树形菜单+右侧参数表
2·需要更大的垂直空间显示多行数据（报警列表、点位列表）
3·画面更依赖“纵向可读性”，而不是横向布局

那么4:3的确可能让UI更“顺”，减少重排。

6.2什么时候5:4更省钱？

如果UI早期就是按1280×1024（5:4）做的，或者大量复用历史资源（字库、图标、窗口布局），那么选5:4能最大化复用，减少UI重构。

实用建议：

把UI当成“资产”而不是“图片”。你要评估的是：

UI是否能自适应（布局引擎/约束布局）

是否有大量固定像素位图

是否允许留黑边

这三项决定了比例变化带来的成本级别。

7、维度五：结构件成本

很多人只盯“屏尺寸”，却忘了“开窗比例和遮光边”才是真正的费用来源

可以把结构件成本理解成两件事：

1、前框开窗（Window)怎么开？

2、遮光边/黑边/玻璃覆盖怎么做？

7.1 5:4对某些老设备结构复用更友好

大量老机柜/老面板PC的开窗就是围绕19"5:4做的，尤其是工业触摸显示器、工控显示器的存量设计。你在替换/升级时，结构复用往往更省钱。

7.2 4:3更适合“面板化设计”，减少无效遮光面积

如果你原本就需要更高的有效显示区比例（减少上下遮光），4:3可能减少玻璃遮光边带来的“看起来浪费”。

结构件：

结构成本是否省钱，不取决于选4:3还是5:4，而取决于你能否复用现有开窗与遮光方案。

这里最省钱的策略，是在立项时就把“二供替代的外形窗口范围”锁定在可吸收区间。

8、维度六：售后与维护成本

长期最省钱的，是“现场好替换、易买到、版本不乱”，工业液晶屏的售后成本常常来自：

1·找不到同款
2·现场替换后出现偏色/黑边/触控不准
3·线束/控制板版本不一致导致间歇性故障

从这个角度，5:4的优势仍然来自“存量多、型号多、生态更普遍”。

9、那选个比例更省成本

更可能选5:4（1280×1024）更省钱的情况

1·用的是PC生态控制板/工控机输出（VGA/DVI/DP/HDMI），希望少改时序与模式
2·要强二供、要降低停产替代风险（候选型号多）
3·复用历史UI/资源，目标是“快速量产+少返工”
4·客户对留黑边敏感度低（或UI可自适应）

更可能选4:3更省钱的情况

1·UI/内容天然是4:3（竖向数据密集、表格行多、流程图占比大），改UI的成本远高于屏差价
2·结构开窗就是4:3，有严格的面板空间约束
3·明确能拿到稳定的4:3供应链与替代池（否则后期风险会反噬成本）

一句话建议：

想省“长期总成本”，优先选生态更稳、替代更容易的方案；想省“短期UI改造成本”，优先选更贴近现有UI原生比例的方案。

10、常见问题

Q1：19寸是不是默认就是1280×1024（5:4）？

A：在显示器与工业显示器的存量生态里，19"1280×1024（SXGA）非常典型，并且常被明确标注为5:4。

Q2：我选5:4，会不会把4:3内容“拉伸变形”？

A：如果你用等比例显示，会出现上下留黑边；如果强行拉伸会变形。要不要变形取决于UI是否允许。建议优先做UI自适应或等比例留边，而不是拉伸。

Q3：从供货角度，5:4为什么更省钱？

A：核心原因是候选型号多、替代池更大，停产时更容易找到相近规格并控制成本。Panelook上19"1280×1024的产品分类与数量就是一个直观信号。

Q4：主板适配上，5:4是否更“省事”？

A：很多控制板/工控机默认支持标准VESA时序，1280×1024是常见模式之一，适配与验证往往更顺。

Q5：如果我现在的设备是4:3，未来想更省钱，应该怎么做？

A：建议从“系统总成本”入手：

1·UI做自适应（减少对单一比例依赖）
2·结构开窗预留可吸收区间（允许留边/遮光）
3·立项时就建立二供候选池（而不是停产了再救火）